lunedì 3 gennaio 2011

Raccolta firme - Proteggiamo il Parco dei Colli Euganei

Da oggi noi del Collettivo Operasione Pirio assieme a voi lettori e grazie ai vostri suggerimenti promuoviamo questa raccolta firme che noi del Collettivo presenteremo all'Ente Parco Colli (http://www.parcocollieuganei.it/).
Riteniamo questa mobilitazione dell'opinione pubblica necessaria per manifestare un forte segnale nei confronti dell'Ente Parco Colli a favore della tutela del Parco Regionale dei Colli Euganei. Ci mobilitiamo affinché non sia concesso a nessuna rappresentanza religiosa, politica o di privati cittadini di erigere manufatti autocelebrativi di qualsiasi tipo e foggia nei punti di maggior interesse paesaggistico e naturalistico dei Colli Euganei.

Statuto della petizione rivolta all'Ente Parco Colli
Petizione contro l’edificazione ex novo di manufatti di qualsiasi tipo e di qualsiasi foggia riconducibili a movimenti religiosi, politici o rappresentanze di privati cittadini nei punti di maggior interesse paesaggistico e naturalistico dei Colli Euganei.
 Per firmare clicca qui: 
Proteggiamo il Parco dei Colli Euganei

45 commenti:

  1. Invece di preoccuparvi di chi, grazie al vecchio metodo bustarella, costruisce schifosissime case in posti che andrebbero protetti...vi perdete via con certe inezie.
    Scommetto che se ad essere posta lì in cima, fosse stata una qualsiasi altra statua di origine non religiosa, nessuno di voi avrebbe fatto storie.
    Ridicoli e ipocriti.

    RispondiElimina
  2. Che dire...ringraziamo il gentile signor Anonimo che ha voluto condividere un suo parere con tutti noi!
    Certo, ci sono le bustarelle, ci sono le schifosissime case (peraltro citate nel breve ma succulento testo della piccola petizione!), ci sono i bambini che muoiono di fame, c'è la droga, la religione, il consumismo, la disoccupazione e tante tante altre brutte faccende contro le cui tutti i membri del collettivo amano scagliarsi al di fuori di questo blog. Questo blog infatti è nato pochi giorni fa per dire no all'ennesimo simbolo religioso su uno dei posti più meravigliosi che abbiamo.
    Speriamo un giorno questo collettivo, cioè tutti noi, cioè anche lei signor Anonimo, possa vedere protetto questo e tutti i parchi e le riserve d'italia.
    E' indubbio il fatto però che un argomentazione e un atteggiamento risentito come il suo, carissimo signor Anonimo, non portino a nulla. Ci spiace averla ferita portando la sua eccessiva sensibilità alla creazione di null'altro che gratuite e fuoriluogo offese.
    Buona Battaglia signor anonimo!

    RispondiElimina
  3. Che dire, siete grandissimi.
    Leggiadri ed efficaci.
    E' un bel inizio d'anno.
    Grazie di esistere.

    Anonimo anconetano

    RispondiElimina
  4. Il mio massimo sostegno! Personalmente sono contrario anche alle lapidine a bordo strada per ricordare chi ha perso la vita in quel dato tratto, magari per aver guidato a cazzo di cane o dopo aver bevuto. Per le lapidi c'è il cimitero, la strada è cosa pubblica.

    Anonimo romano

    RispondiElimina
  5. Complimenti per l'iniziativa.
    Che sostengo, anche se non ho firmato la petizione in quanto la liberatoria per la privacy non si riferisce solo a questo evento, ma apre la porta a dello SPAM che vorrei evitare.
    Comunque bravi.

    RispondiElimina
  6. Vi sostengo appieno. Anche se non abito dalle vostre parti, non è giusto che le nostre terre vengano deturpate da simboli religiosi.
    Vorrei vedere cosa accadrebbe se su una collina piantassi simboli islamici o cose del genere. Verrei lapidato dagli stessi cristiani.

    Marco

    RispondiElimina
  7. Credo che vi meritiate una bella denuncia penale.
    Rimuovere statue è danneggiamento.
    Ugualmente, vedo una chiara responsabilità civile per lesione del possesso rispetto a chi aveva installato la statua della Madonnina.
    Dopo la denuncia, vedremo se avrete ancora voglia di fare i buffoni.

    RispondiElimina
  8. Alberto, sei un pagliaccio.

    Punto primo: dove sono le prove che i membri del movimento abbiano rimosso la statua?

    Punto secondo: la fai tu la denuncia? e su quali basi?

    Punto terzo: la riprova del fatto che sei un pagliaccio è che al posto loro denuncerei TE per calunnie.

    Aziona il cervello, se ce l'hai, prima di sparare panzane.


    Anonimo romano

    RispondiElimina
  9. Alberto ma che stai dicendo?
    Se tu pianti un bastone in un luogo PUBBLICO e io lo levo, perché dovrei essere denunciato? Ho infranto leggi?
    Qui si combatte la stupida usanza cristiana di colonizzare i vari luoghi. Io allora pianto una bella croce rovesciata con un porco sventrato appeso con delle candele e dei 666 sulla collina e denuncio chi lo leva (è provocatoria come cosa). E' normale?

    RispondiElimina
  10. Sono pronto a presentare querela.

    RispondiElimina
  11. Io presento denuncia, citando Dio in giudizio per aver messo su questa terra gente come Aberto.

    Anonimo romano

    RispondiElimina
  12. (grandissimo anonimo romano)
    Io invece presenterò denuncia a chi ha commesso abuso edilizio costruendo strutture, edifici, croci o cose del genere solide su terreno pubblico.
    Citerò Alberto come tipico esempio di barbaro colonizzatore ed usurpatore della nostra terra. :)

    RispondiElimina
  13. Anonimo romano, ti conviene stare attento, perché in questa pagina, che ho stampato, hai già formulato ben due ingiurie nei miei confronti.

    RispondiElimina
  14. Ti chiami "Aberto" ?

    P.S. sono sotto proxy :)

    Anonimo romano

    RispondiElimina
  15. Caro Alberto a quanto pare la voglia di offendere non ti passa mai. Preghiamo però anche gli altri utenti di non rispondere alle offese con ulteriori offese altrimenti si entra in un circolo vizioso. Ci rivolgiamo agli utenti più accorti: non abbassatevi ai livelli di pochi.

    Per quanto riguarda la rimozione della statua Il Collettivo Operasione Pirio si dissocia da questo atto a cui non ha preso parte (basta leggere il blog, lo abbiamo dichiarato più e più volte). La nostra azione con le immagini di Pìriolo vuole essere una forma di protesta civile e mai ci saremmo permessi di rimuovere qualcosa che di fatto (a quanto sappiamo) è stata installata con il Permesso dell'Ente Parco Colli.

    RispondiElimina
  16. inutile aggiungere che è parimenti responsabile anche penalmente chi ha aperto questo blog....

    RispondiElimina
  17. io non ho offeso nessuno, casomai sono stato offeso (a conferma del livello etico che caratterizza chi si macchia di questi reati)....ma è chiaro che qui siamo tutti maggiorenni, per cui ognuno si assume le proprie responsabilità del caso...

    RispondiElimina
  18. Stimatissimo Collettivo..
    Non trovate curioso e buffo il fatto che alcune categorie di "pensanti" ricorrano all'offesa gratuita quando non hanno argomentazioni all'altezza con le quali controbbattere una qualsivoglia affermazione?


    Anonimo romano

    RispondiElimina
  19. Alberto, per favore... finiscila di dire stupidaggini. Non so quanti anni hai o che cultura hai, ma se hai più di 16 anni fatti delle domande o studia qualcosa di diritto civile o diritto penale come faccio io.
    Finiscila di dire cose senza senso cercando di intimorire persone che, pensando con la propria testa, si esprimono.

    RispondiElimina
  20. Marco, qui c'è chi scherza col fuoco.
    Si dà il caso che di anni ne ho ben più di 16 e che il diritto lo conosco piuttosto bene, avendolo studiato molto prima di te. Ed è per quello che faccio presente i rischi che si assumono coloro che pensano di fare delle semplici bravate, ignorando di violare in tal modo le leggi.

    RispondiElimina
  21. Vediamo di mettere in chiaro le cose allora:
    -Sai che le offese, ingiurie e immagini pornografiche che puoi trovare su un blog non possono essere soggette a denunce perché entrando nel blog hai accettato implicitamente le condizioni e il regolamento di blogspot e quindi avresti dovuto sapere che ne andavi incontro?
    -Sai invece che minacciare una persona di denuncia sfruttando il fatto di intimorirla invece è un REATO?
    -Sai che io posso dirti "capra", "babbuino" e molte altre cose senza fare reato (tipo Sgarbi)?
    -Sai che siamo in un paese libero? E questo paese libero da dei diritti a tutti e il Cristianesimo non è la religione di stato?
    -Sai che ci sono persone che sono avvocato? No, tanto per informarti...

    RispondiElimina
  22. L'ingiuria non mi risulta che sia stata depenalizzata...
    Inoltre, nessuno ha minacciato: si è solo detto che in presenza di fatti penalmente rilevanti possono scattare querele ... e mi sembra evidente.

    RispondiElimina
  23. Comunque, ritornando all'argomento, vi vorrei segnalare il potere che ha una povera Madonnina in terracotta: simbolo di amore materno e di amore universale, tale da annebbiare le menti di persone disposte a tutto pur di cancellare questi messaggi salvifici.

    RispondiElimina
  24. E' una questione di punti di vista. Per i credenti le nostre menti sono annebbiate, e viceversa. La differenza importante, che credo sia il punto cardine di molteplici situazioni analoghe a questa, è che le motivazioni di un cristiano sembrano essere stranamente superiori e più giustificabili rispetto a quelle di un non credente, o di fede diversa.

    Poniano l'esempio dei Babbonataliani (una ipotetica setta che conta mille adepti in tutto il mondo). Se avessi messo una statua del mio dio (un babbo natale in terracotta alto un metro) in cima ad un monte e me lo avessero asportato credo che nessuno si sarebbe scandalizzato, ne tantomeno avrebbe alzato un polverone mediatico per l'accaduto.
    Scompare una madonna invece, e ne parlano addirittura le testate nazionali!
    Da ciò si deduce che le religioni DOVREBBERO essere ugualmente tutte importanti, ma all'atto pratico non è cosi. E non è giusto.

    Anonimo romano

    RispondiElimina
  25. "onore all'eroe" pirolo, catturato mentra era in "missione di pace".


    andygest

    RispondiElimina
  26. La statua non era in terracotta, ma in bronzo.
    Segnalo il mio commento sul Gazzettino, replicato anche sul mio blog: http://addiorama.blogspot.com/

    Solidarietà al Collettivo Operasione Pirio e alla sua giusta lotta!

    RispondiElimina
  27. Il mio nome è DARIO e scrivo da Roma.

    Sono un avvocato, tanto per cominciare, quindi, vorrei rispondere senza tono di polemica ad Alberto, che vedo interessarsi in maniera MOLTO AMATORIALE di diritto.

    Da quello che leggo qui e da quello che ho letto sui giornali, non ci sono estremi per nessuna denuncia per la sottrazione di una stata deposta "abusivamente" (se così è stato) in luogo pubblico. Anche perchè, non ci sono prove di nessun tipo legate ad eventuali mandanti ed esecutori del misfatto.
    Parimenti, mio caro Alberto, non ci sono gli estremi per denunciare nessun ANONIMO ROMANO (non so il suo nome) inquanto definire qualcuno pagliaccio su un blog e soprattutto NEL PIENO ANONIMATO DI ENTRAMBI, non lede la dignità di nessuno. Ma certamente tu lo sai viste le tue alte conoscenze in materia di diritto.

    Parlando adesso di cose serie e non di pagliacci, ecco il mio punto di vista sul fatto.

    I simboli religiosi DEVONO STARE NEI LUOGHI DI CULTO. Altrimenti, tutto è lecito, essendo DIO di tutti. Perchè non posso mettere un BUDDHA in mezzo alla strada? E perchè non una moschea sulla spiaggia? Un VISNU' al parco giochi?

    Insomma, lasciamo DIO alla natura, la natura a DIO e le statuette celebrative ai rispettivi luoghi di culto.

    Approvo la vostra lotta e non abbiate paura di IPOTETICHE QUERELE RICHIESTE DA REALI CIARLATANI IN MATERIA LEGALE.

    RispondiElimina
  28. Togliere la Madonnina dalla cima è un gesto da zucche vuote.
    Seguendo questo principio di "laicità" (nel quale, mi pare, la parola ha assunto qualsiasi e nessun significato, un po' come il verbo "puffare") dovremmo togliere anche Dante e Manzoni (tanto per citarne due a caso) dalle scuole e dalle università.
    Anziché aderire (ed essere vittime con poca consapevolezza) di certi movimenti ideologici, consiglio vivamente di dedicare più tempo allo studio!
    Provate anche a leggere qualche libro di Ratzinger, e scoprirete che non è la stessa cosa che leggere qualche titoletto di giornale che riporta parole decontestualizzate (nel migliore dei casi) o parafrasate a piacimento. Vi sarà forse allora più chiaro capire perchè il cristianesimo ha cambiato la vita di generazioni di uomini in ogni parte del mondo da duemila anni ad oggi, Colli Euganei compresi.
    Se si vuole capire perchè l'Uomo ha riconosciuto in Gesù l'unico evento significativo della storia, tanto da cominciare a contare gli anni a partire dalla sua nascita, bisogna studiare.
    Quando si trattano grandi temi servono grandi strumenti, altrimenti è un po' come se Alessandro Magno avesse tentato di conquistare l'Asia partendo da solo con un taglierino in mano.

    Christian

    RispondiElimina
  29. Eppure puoi essere certo che se un buddista avesse chiesto l'autorizzazione per piazzare un buddha di 70cm nello stesso luogo gli sarebbe stato negato il permesso. Perchè? risalta nuovamente una disparità di trattamento tra credenti, per un puro dato di fatto piuttosto che motivazioni oggettive.
    Io per lo meno ho visto solo simboli cristiani sopra alle montagne.



    Anonimo romano

    RispondiElimina
  30. Dopo aver rispedito al mittente quel "zucche vuote" ringraziamo Christian per il simpatico post infarcito di grandi e medi nomi di personaggi della storia antica, recente e contemporanea.
    Ringraziamo pure per averci reso noto l'unico evento storico che a suo parere risulta significativo e per il consiglio alla lettura Ratzingeriana.
    L'incipit della frase finale inoltre lascia trasparire la raffinatezza del nostro interlocutore, come non cogliere la colta citazione in riferimento alla nota pubblicità che affermava: "Per una grande parete ci vuole un grande pennello".
    Fin qui tutto chiaro.

    Solo una domanda, cosa c'entra tutto ciò con una effige bronzea di una semi-divinità posta sopra ad uno dei punti più belli dei Colli Euganei?

    RispondiElimina
  31. Non so chi si sia fregato la madonnina bronzea tra l'altro recuperata da una tomba, probabilmente il bronzo vale più del rame. Ma concordo con voi sullo scempio delle cime con simboli della sfiga cioè le croci disseminate in ogni dove nelle nostre montagne, che sommate ad un altro simbolo di nuove religioni, le antenne, hanno reso il guardarsi intorno una ciofeca.
    Grazie per il vostro impegno anche se molto arduo.
    Renzo

    RispondiElimina
  32. Dimenticavo, "Firmiamo.it" ti riempie di spam, ci ho messo un mese per liberarmene dopo aver firmato una petizione.
    Esistono altri siti più seri.
    Renzo

    RispondiElimina
  33. Renzo, che siti consigli dunque per petizioni online? Potresti inviarci una mail visto che qua siamo molto fuori argomento?
    Grazie in anticipo.

    RispondiElimina
  34. Sempre DARIO x CHRISTIAN

    Mi stupisce il fatto che tu, per sostenere la tua tesi abbia citato la letteratura e scomodato nomi come DANTE o MANZONI (e sull'ultimo avrei anche da ridire).

    La letteratura è ampia: leggere DANTE e non leggere OMERO perchè GRECO concordi sicuramente con me che sarebbe un gesto di scarso intelletto, per non dire di IGNORANZA assoluta.
    Leggere MANZONI e non leggere WILDE idem.
    Quindi nessuno chiede di togliere MANZONI dalle letture delle scuole, a condizione però che la cultura dei nostri ragazzi sia completa, quindi comprensiva di OSCAR WILDE, MONGO BETI, DONG YUE, CALVINO, MAOMETTO e chiunque abbia scritto testi di valore. Giusto no?

    Ecco...se è giusto, perchè io sulla montagna, che non è un luogo sacro, ma un posto pubblico e naturale, devo vedere solo LA MADONNINA? Equivale a leggere solo MANZONI a scuola.

    Il che porterebbe a una NON CULTURA, poichè basata su un unico argomento.

    RispondiElimina
  35. @anonimo romano:
    non so se si debba chiedere un permesso a qualcuno per mettere le croci o le madonnine in cima alle montagne. Generalmente qualcuno le mette e rimangono li' senza creare problemi. Se una comunità buddhista dei colli euganei (ne esiste una?) volesse mettere un Buddha in cima ad un monte penso che nessuno lo toglierebbe. Escluso qualche fanatico, forse. Mi pare di capire che più che dietro ad un lodevole senso di uguaglianza religiosa si sia mossi da semplice anticattolicesimo, ed è una cosa diversa. Se si fosse veri sostenitori del rispetto delle religioni, adesso staremmo scrivendo su un blog dedicato alla strage dei cristiani nei paesi islamici e induisti. Invece siamo sul blog di un nanetto da giardino.

    @Collettivo: mi state accusando di non guardare abbastanza televisione o di non leggere abbastanza bene gli opuscoli dell'IKEA che mi arrivano nella cassetta postale?

    @Dario: è proprio per questioni di valore, che in Italia si studiano (per fortuna, se mi premetti) alcuni autori e non altri. Altrimenti potrei rivendicare io stesso un posto nelle antologie di italiano per le mie poesie scritte da 16enne (poi ho smesso) che verrebbero scartate da qualsiasi critico di una qualsiasi religione ;-)



    Christian

    RispondiElimina
  36. @ CHRISTIAN DA DARIO

    Quindi stai dicendo che la croce dovrebbe stare sul colle e un ipotetico BUDDHA no per questioni di valore? La croce vale più del buddha?
    Dante vale più di Shakespeare?

    RispondiElimina
  37. @Christian: Touché ;)

    Però ancora non ci è chiaro che centri tutto quel sermone con una effige bronzea di una semi-divinità posta sopra ad uno dei punti più belli dei Colli Euganei!

    RispondiElimina
  38. @Dario: no, voglio dire che potrebbero starci tutte e due se qualcuno volesse anche il Buddha.

    @Collettivo: se la discussione è il fatto che una statua rovini il paesaggio, allora il discorso si sposta su un altro asse. A uno può far piacere trovare lì la statua, a un altro no. Sarà chi abita in quel territorio a decidere, e sia quel sia.
    Personalmente resto sempre molto dubbioso quando vengono intraprese azioni contro simboli cattolici con motivazioni dichiarate diverse dall'anticattolicesimo. Ben inteso, se la vostra è una sincera questione di estetica riguardante il paesaggio, qualsiasi opinione è legittima e sarà il dibattito pubblico (o politico se volete) locale a risolverla.
    Troppo spesso ideali anticattolici vengono mascherati da altro. Per esempio, per giungere a questo blog tramite google sono dovuto "passare" attraverso il sito del UAAR, un gruppo di persone che si dichiarano agnostiche, atee e razionaliste. Se uno è agnostico a me sta bene. Se uno è ateo a me sta bene. Se uno è razionalista a me sta bene. Se uno però dichiara tutte queste cose e di fatto fonda un sito anticattolico (perchè, per quel poco che ho potuto vedere "navigandoci", di questo si tratta) per me è un ipocrita, e in quanto tale pericoloso perchè ha qualcosa da nascondere. Se uno è anticattolico, fonda un sito per anticattolici, dove esporranno tutte le loro ragioni, non mascherano il loro sentimento anticristiano con false insegne di una libertà che sono i primi a non praticare. Un sermone per spiegarne un altro ;-)

    Ad ogni modo, bellissimi posti i Colli.

    Christian

    RispondiElimina
  39. Troppo facile scegliere come esempio contrario la statuetta di un Buddha che nessuno metterà in cima a un monte; le madonnine e le croci, invece, sono un fatto reale su innumerevoli cime, picchi e, altrove, trincee. Il punto non è di essere o meno ostili alla religione cattolica in quanto tale; si tratta invece del sacrosanto diritto di chi cattolico non è di resistere all'ostentata, imperialistica appropriazione simbolica del territorio da parte di singoli o associazioni riconducibili al cattolicesimo, che si arrogano il diritto di marcare come propri luoghi particolarmente significativi di un territorio che, almeno in teoria, è e deve restare aconfessionale. Se qualcuno ha difficoltà a capire questo, ben vengano Piriolo e compagnia a ristabilire i principi in questione.

    Anonimo giuliano

    RispondiElimina
  40. La questione è molto semplice: se non vi va di vedere le sante Croci e la statua della Madonnina, spostatevi un metro più in là.

    RispondiElimina
  41. @ christian, l'UAAR non ha proprio nulla da nascondere (la chiesa invece...), lo statuto è pubblico. Il nostro obiettivo in sintesi è la difesa del principio di lacità in questo paese, ovvio che questo intacchi gli interessi della CCAR così impegnata a imporre urbi et orbi (anche ai non credenti!) i suoi "principi non negoziabili" e quindi violando non solo i nostri diritti, ma anche quelli di molti cattolici che non riconoscono l'autorità religiosa in ambito civile.

    Siamo persone normalissime, abbiamo parenti, amici, con
    oscenti credenti che stimiamo, paghiamo le tasse, aiutiamo le vecchiette ad attraversare la strada ecc.. ridurre il tutto come fa lei ad un sentimento "anticristiano" è semplicistico se non infantile...

    E poi non si puo' essere atei e agnostici allo stesso,
    o l'uno o l'altro.. almeno questo dovrebbe saperlo prim
    a di sparlare di noi.

    RispondiElimina
  42. e diciamolo che quella statua, oltretutto, era di una bruttezza sesquipedale!

    RispondiElimina
  43. @ Christian
    Penso si possa riassumere tutto con la tua ultima affermazione "bellissimi posti i Colli" e in fatti proprio per questo è nato questo blog, per tutelare questi bellissimi posti. Noi, e lo abbiamo ripetuto più e più volte, preferiamo arrivare in cima ad un colle e non trovarci nulla che richiami autoreferenzialmente ad un qualche gruppo di cittadini. Questo in estrema sintesi, tutto qua.

    Che su questo blog si sia fatto sarcasmo sulle credenze cattoliche vien da sé visto che l'artefatto era proprio di matrice cattolica. Inoltre l'impronta goliardica con cui siamo partiti con il blog e la vastità dei temi dottrinali cattolici ci hanno dato ampio spazio di manovra. Ovviamente con ciò non volevamo manifestare alcuna proibizione al culto di nessuna fede religiosa. Tutt'altro siamo per la più totale libertà religiosa ed ovviamente di espressione, chiaramente nel rispetto delle leggi italiane e del prossimo. Nello specifico la madonnina (ma poteva essere anche un buddha o una carriola) ci è apparsa come una invasione di campo nel territorio del "rispetto del prossimo". Ed eccoci dunque qua a discuterne.

    Per quanto riguarda l'UAAR, i cui principi mi pare li abbia spiegati bene a grandi linee Michele Z, noi in quanto Collettivo Operasione Pirio non ci abbiamo assolutamente nulla a che fare.

    RispondiElimina
  44. Da conquistatori a paladini dell'inutile...

    ...e la montagna ricoperta di fori con centinaia di spit di metallo inseriti come pircing nella roccia, secondo voi sono un vezzo di madre natura?
    Una volta scelto di rendere le montagne accessibili a tutti (motto del cai) è assolutamente "naturale" e ovvio che vengano ricoperte di pattume, di chiodi e pure di croci o madonne.
    Ora se 9 escursionisi su 10 arrivando in cima ad una vetta trovano un motivo in più per essere felici nel vedere una croce, è giusto che là resti. Qualora invece sia motivo di nervosismo per almeno 6 escursionisti su 10, allora è assurdo oltraggiare chi frequenta la montagna.
    La Montagna se ne frega di avere o meno delle croci destinate comunque a crollare assieme ad essa, ma se la si vuole DAVVERO conservare inviolata bisogna mettere da parte l'ipocrisia e lavorare a 360° per renderla davvero incontaminata.
    Abito vicino al pirio, spesso arrampico e mi ifastidisce molto di più vedere bottiglie di plastica buttate ovunque anche in piena parete, più che sapere di un gruppo di persone che si sente felice a pregare al cospetto di una piccola statua posta sulla cima e rimovibile. Se io ho diritto ad usare gli spit che deturpano la roccia allora sopporto con gioia chi trova altre vie per essere felice in montagna pur sempre deturpandola con fori e metallo.
    L'obbiettivo comune però dovrebbe essere la conquista della capacità di beneficiare delle montagne senza lasciare alcun segno del proprio passaggio (Messner docet). A mio parere senza prima ripulire i monti dalla monnezza risulta ridicola qualsiasi speculazione sulla legittimità o meno dei simboli religiosi posti sulle cime. Ritengo infatti legittima, e lo dico contro il mio interesse, la pretesa di rimuovere tutta la ferraglia che ricopre le rocce per la sicurezza di noi scalatori oltre a tutte le croci e le madonne. Quindi come scalatore prima di usare le mie energie fisiche e mentali per rimuovere pochi chili di bronzo dalla cima, mi porto una borsa per raccogliere i rifiuti degli escursionisti certamente meno meritevoli di frequentare la natura.
    D'altronde ognuno dà il suo contributo alla montagna come crede sia meglio e secondo propria coscienza: c'è chi mette le madonne, c'è chi le leva, c'è chi butta la monnezza e c'è chi la leva. Io rispetto tutti quelli che amano la montagna, ma credo sia anche importante scindere tra chi veramente la deturpa con i rifiuti e chi invece frequentandola con passione cede alla tentazione di ricoprirla di chiodi o croci. Identificare nei simboli religiosi posti nelle vette una forma di vituperio alla natura è assolutamente giusto e coerente soltanto dal punto di vista di chi non ha mai creato nassun tipo d'impatto ambientale alla montagna. Le persone che possono vantare questa posizione di privilegio sono assai poche:
    per quanto riguarda i colli euganei, chi vede la tv sfruttando i ripetitori posti nel venda, nel monte della madonna o a baone (ogni colle ha la sua bella antenna sulla groppa) può ritenersi complice del più grande vilipendio all'integrità dei colli da sempre. Nella fattispecie del pirio c'è un cavo elettrico che attraversa il monte proprio sulla cresta della cima. Parlando quindi di integrità dei colli metterei in una classifica del vituperio al primo posto le antenne, al secondo i cavi elettrici e su un'altro piano proprio i chiodi e le madonne che di sicuro da padova non si vedono...
    Detto ciò, mi risulta inoltre, che per quanto il monte pirio sia sottoposto ai vincoli del parco colli,in primis sia una proprietà privata e non comunale; quindi prima di mettere o togliere qualsiasi statua, bisognerebbe chiedere il permesso o quantomeno avvertire il legittimo proprietario.
    Ora che con grosso trasporto e profusione di energia la madonna dell'infamia è stata rimossa, vi attendo numerosi e con immutato slancio operativo, muniti, al posto del flessibile, di capienti sacchi vuoti adibiti alla rimozione del pattume.

    Da sempre euganeo
    Duk

    RispondiElimina
  45. OperatoreEcologico dice:

    Quoto von Duk Da Teolo e un plauso ai moderatori che hanno aperto questo fertile* spazio di dibattito, altrimenti inespresso.
    Premesso ciò, concordo pienamente sul fatto che tutto ciò che ci portiamo su (nelle nostre escursioni) deve obbligatoriamente ridiscendere con noi a valle e questo vale tanto per la monnezza quanto per i feticci di ogni specie che l'essere umano si porta appresso in ogni suo movimento.
    Nello specifico però vorrei far notare una differenza tra i sopracitati orpelli metallici che abbiamo l'abitudine di posizionare sui monti: gli spit\anelli\fittoni sono li per salvare e proteggere la VITA di tutti quelli che praticano la verticalità delle pareti e per inciso l'impatto paesaggistico che hanno è obbiettivamente risibile, la "madonna dell'infamia" invece è stata posizionata sul colle (presumibilmente) per salvare e proteggere l'ANIMA solo di chi crede e pratica la religione cristiana e con un impatto visivo coercitivo per tutti gli utenti della vetta.
    Le antenne si sa, se vogliamo vedere la tv, questo è lo scotto da pagare, ma per quanto mi riguarda potrebbero sparire oggi stesso.
    Comunque sia, un pò più di buon senso da parte di tutti gli attori di questa vicenda avrebbe risparmiato fiumi di inutili parole buttate a vanvera, nei giornali, nella rete, tra di noi.

    *avete capito in che senso

    Detto questo lasciamoci con questo simpatico motivetto, dedicato a chi si offende facilmente:

    http://www.youtube.com/watch?v=5E3_nccjQkk

    RispondiElimina